14.17

　　宪问篇第十四子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”

　　霸，《白虎通》的解释是：“霸者，伯也，行方伯之职，会诸侯，朝天子，不失人臣之义，故圣人与之，非明王之法不张。霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持其政。”

　　被发，《皇疏》的解释是：“被发，不结也。”按礼，男女成年则结发于首，行冠礼。被发，被看做是夷俗。

　　左衽，《说文》的解释是：“衽，衣襟也。”左襟，衣襟交于左。

　　子贡说：“管仲称不上是一个仁者吧？！桓公杀公子纠，管仲不自尽，反而辅佐桓公。“孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，匡正天下，民众至今还在收益。如果没有管仲，我们可能会处于披头散发，衣襟交于左的蛮夷状态。难道要求管仲像普通百姓那样守着小信小节，自尽于山沟而无人知晓吗？”

　　忽召和管仲同为公子纠的两位老师。在子贡看来，忽召杀身以殉子纠，是难能可贵的；而管仲没有这样做，是不仁不义的。而孔子却从国家社稷的高度出发来评价管仲，认为他竭力辅佐桓公，称霸诸侯，内尊周室，外攘夷狄，匡正天下，让百姓深受其益。这样的功德，其实就是仁。反之，以管仲的济世之才，如果也像忽召那样，为公子纠自尽，而听任诸侯厮杀，生灵涂炭，民不聊生，那才是不负责任，那才是真的不仁呢？！

　　这里，实际上也是讲一个人大节和小节的问题。特别是对于一个执政者来说，衡量其行为的标准只有一个，那就是：是否对民众有利，对国家有利。


　　(https://www.daowx.cc/bqge4915/3103253.html)


1秒记住笔趣岛：www.daowx.cc。手机版阅读网址：m.daowx.cc